Все об арбалетах, луках

Арбалет от Димм'a - комментарии

Давно не писал ничего может у кого сложилось впечатление, что я и на форум не заглядываю. Прежде всего хочу сказать, что все, что я пишу, является сугубо моим личным мнением, я никого не хочу поучать, и вам решать соглашаться с ним или нет, особенно это обращено к тем кто считает, что «К черту всю теорию, все многократно проверено на практике». Мое мнение базируется на том , что я сделал, на тех ошибках и недочетах, которые я имею в моем арбалете и я бы хотел чтоб вы не допускали этих ошибок, но практически каждая моя идея имеет достаточно серьезное практическое обоснование. Мне очень понравилась фраза в конце сообщения GreyWolf «без обид», хотелось бы несколько больше дружелюбия в комментариях, ну и конечно я просто изнываю от жажды увидеть творение человека, который достиг совершенства и все уже знает (или слабо ?).

Ну это все лирика а теперь ответы на вопросы по порядку:

«... И не слишком ли круто сказано - "если делать арбалет, то блочный"? Вообще-то, все зависит от поставленных целей и задач, и арбалет со сплошной дугой может получиться проще, надежнее и эффективнее блочного.» - Zmeelink. Я СЧИТАЮ если делать арбалет, то блочный. Почему? Арбалет со сплошной дугой однозначно проще в изготовлении без вопросов, надежнее --- сомневаюсь (будет ясно из контекста ниже), эффективнее блочного - никогда. Конечно если взять доведенный профессиональный арбалет со сплошной дугой и сравнивать с чем-то, сделанным на коленках то первый лучше, но если сравнивать два арбалета с одинаковыми деталями и отличающихся только тем , что один блочный а другой нет (дуги одинаковые – усилие на зацепе сильно отличается) то по мощности и кучности стрельбы блочник будет вне конкуренции (обоснование позже), а что до целей и задач то у всех они одни и те же: кучность выше, мощность больше, вес меньше, скорострельность больше и т.д.

Уже для всех в мире ясно, что блочник мощнее обычного лука и в нете много статей по этому вопросу, очень хорошая статья по блочному луку на этом сайте, если вы в ней разберетесь то вам сразу станет все ясно, можно долго показывать графики изменения натяжения тетивы в зависимости от деформации лука и говорить об потенциальной энергии которая равняется площади под кривой, которую можно определить вычислив первообразную, поверьте на слово блочник мощнее обычного лука т.к. потенциальная энергия запасаемая деформируемой дугой и сообщаемая стреле больше. Ну что у кого не болела голова уже болит? Касательно моего арбалета соглашусь с McAron что Zmeelink не особо въехал разберем по порядку. Любой механизм не дает выигрыша в работе, давая выигрыш в силе. Таким образом из курса средней школы известно что подвижный центричный (ось которая тянет груз - плечо арбалета проходит через центр блока) блок дает выигрыш в силе в два раза т.е. если вы делаете арбалет с центричными блоками то на зацепе вы получите натяжение в 2 раза меньше того которое получили бы при такой же деформации лука на обычном арбалете. Ну и на какой хрен спросите вы нам снижать силу на зацепе мы же за каждый килограмм бьемся. А дело в том, что работа равна произведению силы на расстояние, а выигрыша в работе нам не светит т.о. выигрыш в силе компенсируется 2-х кратным проигрышем в расстоянии (расстояние это длинна тетивы и соответственно ее рабочий ход) нужно понимать что в обоих луках плечи выпрямляются с одинаковой скоростью и за одно и тоже время тетива проходит свой рабочий ход, но в блочнике тетива в 2 раза длиннее, соответственно она движется со скоростью в 2 раза большей, а помятуя о том что в луке потенциальная энергия деформации плеч трансформируется в кинетическую, которая равна произведению массы на квадрат скорости деленные на 2 имеем что кинетическая энергия стрелы выпущенной из блочника в 4 раза выше чем стрелы из обычного арбалета.

Что такое эксцентричный блок и чем он отличается от центричного, все ясно из названия ось блока проходит не по центру, если в центричном блоке выигрыш в силе по всей окружности вращения равен 2 то в эксцентричном блоке он меняется и максимален когда точка касания тетивы блока находится на максимальном расстоянии от центра т.е. эксцентричный блок позволяет получить больший выигрыш в силе , скорости и энергии. Мои блоки кроме того имеют различные диаметры для рабочего и тянущего отрезков тетивы при этом получаем при измерении рычагов на блоках коэффициент выигрыша в силе 5.4 на зацепе и 6.4 максимальный сантиметров 10 до зацепа, из этого выходит что обычный арбалет при такой деформации должен иметь 81 кг (это объясняет почему при установке тетивы, я пытался натянуть обычную веревку и зацепить за орех чтоб в расслабленном состоянии установить блоки, а данная деформация вообще является стартовой для моего арбалета, у меня далеко не дистрофика ничего не получилось).

Обращаю ваше внимание что в современных арбалетах блоки не круглые а имеют такую форму чтоб коэффициент усиления сохранялся на всем протяжении движения тетивы а не проскакивал один раз как у меня. Кучность стрельбы блочника выше чем обычного лука т.к. сообщение энергии стреле и ее разгон происходит более равномерно и на большем расстоянии разгона. Поясняю на пальцах: при силе натяжения 81 кг по стреле с зацепа бьет тетива с силой 81 кг причем эта сила с ходом тетивы уменьшается т.е. уменьшается ускорение с которым разгоняется тетива, в блочнике тетива бьет с силой 15 кг и сразу разгоняет стрелу с большей скоростью причем там где проходит участок максимального выигрыша в силе тетива и движется с максимальной скоростью - это и есть более равномерный разгон стрелы.

Еще несколько аргументов в пользу блочника: имея на зацепе 60-80 кг вам придется серьезно подумать над надежность спускового механизма и мягкостью спуска, совсем разные вещи простой орех на 15 кг и мягкий спуск и совсем другое 60-80 кг на зацепе и мягкий спуск (именно возможность использования простого спускового механизма решила в начале мой выбор в пользу блочника). На мой взгляд проще сделать блоки чем монаться со спусковым механизмом. Очень важный параметр для любого оружия скорострельность, большие силы натяжения вынуждают использовать различные приспособления типа ног парнокопытных или надрываться со стременем, что значительно снижает скорострельность да и вообще очень тяжело. Совсем другое дело натянуть арбалет 15 отвечая на вопрос от Parovozz стремя отсутствует как явление просто наступаю ногой на плечо. Еще считаю 60-80 кг на зацепе вообще опасно а если тетива соскользнет или орех сломается а на ее пути будет палец , чем вы будете в носу ковыряться. Должен отметить что у людей есть некоторые сомнения в том что все вокруг полные « умные» и возник логичный вопрос про стрелы, отвечаю низкие силы натяжения позволяют использовать легкие стрелы 12 г (теперь про дальность верите).

Про спусковой механизм: на какую часть тела и кому нужен подшипник я не знаю, но технологически его установка не представляет особых сложностей, а плавность и легкость спуска значительные одно дело полкило на курке а совсем другое 10-20 грамм, на мой взгляд установка подшипника позволяет сделать большой опорную площадку зацепа, у меня подшипник с курком завалены немного назад и ход его около сантиметра, в отличие от маленькой площадки с опорой за самый краешек как на чертеже с данного сайта ведь это безопасность.

Нужна ли прорезь для стрелы на зацепе ответить затрудняюсь но некоторыми соображениями поделюсь: если зацеп шире стрелы при спуске мы имеем как бы трапециевидную площадку верх которой шире стрелы т.е. имеется как бы слабина тетивы она при спуске будет выбрана и будет как бы рывок тетивы, я бы сделал зацеп в толщину стрелы и отрегулировал чтоб он срывался сразу за стрелой, но здесь спорить не буду, бо точно не знаю.

Мой e-mail: vita3000@mail.ru
С уважением, Димм